diff --git a/lang/fr/help/workshop/elements.html b/lang/fr/help/workshop/elements.html
new file mode 100755
index 00000000000..22aefad3659
--- /dev/null
+++ b/lang/fr/help/workshop/elements.html
@@ -0,0 +1,120 @@
+Stratégies
+d'évaluation
+
+Pour faciliter l'évaluation, tout travail d'un atelier
+devrait comprendre un nombre raisonnable
+d'éléments d'évaluation. Suivant sa
+complexité et sa longueur, un travail devrait avoir entre
+5 et 15 éléments d'évaluation, chacun
+couvrant un aspect particulier du devoir. Un travail ne
+comprenant qu'un élément est possible ; la
+stratégie d'évaluation d'un tel travail est
+semblable à celle d'un devoir Moodle.
+
+Le type des éléments d'évaluation
+dépend de la stratégie d'évaluation
+désirée :
+
+
+
+- Évaluation formative avec grille d'observation.
+Les critères peuvent prendre la forme de descriptions de
+certains aspects du travail, de questions, de commentaires. Le
+correcteur doit fournir ses observations sur le travail en
+fonction de ces critères. Comme avec toutes les
+stratégies d'évaluation, un espace est prévu
+pour des commentaires d'ordre général.
+L'évaluation est de type qualitatif et donc le correcteur
+n'attribue pas de note. L'enseignant peut toutefois accorder une
+note pour l'évaluation du correcteur qui sera à la
+base de la note qui apparaîtra dans le rapport des
+résultats du cours. Aucune note n'apparaîtra si
+l'enseignant ne donne pas de note.
+
+- Critères avec une échelle
+d'appréciation. C'est la stratégie par
+défaut. L'évaluation se fait à partir
+d'énoncés qui décrivent des aspects
+désirés dans le travail. Le correcteur attribue une
+note à partir d'une échelle d'appréciation
+pour chaque critère. Chaque critère a les trois
+caractéristiques suivantes :
+
+ - Une description : la description explique
+clairement quel aspect de la tâche est
+évalué. Si l'évaluation est qualitative, on
+doit inclure des détails sur ce qui est
+considéré comme excellent, moyen et faible.
+
+- Une échelle d'appréciation : Moodle
+offre plusieurs échelles prédéfinies qui
+vont du simple Oui/Non à une échelle en
+pourcentage, en passant par une échelle de plusieurs
+points allant d'excellent à très faible.
+L'enseignant choisit l'échelle en fonction du type de
+critère. Le nombre de division sur l'échelle ne
+détermine pas l'importance relative du
+critère : c'est le coefficient du critère qui
+remplit cette fonction.
+
+- Un coefficient : par défaut, tous les
+critères ont le même coefficient dans le calcul de
+la note finale du travail. L'enseignant peut toutefois modifier
+l'importance relative de chaque critère en accordant un
+poids plus grand que 1 à un critère plus important
+et un poids inférieur à 1 à un
+critère moins important (on peut donner au coefficient une
+valeur négative). Le changement des coefficients n'a pas
+d'influence sur la note maximale, qui est fixée dans les
+réglages de l'atelier.
+
+- Liste de vérification. Des critères
+décrivent les éléments qui doivent
+être présents ou les aspects qui doivent être
+couverts dans le travail. Le correcteur doit déterminer si
+oui ou non ces éléments ou ces
+aspects se retrouvent dans le travail qui a été
+remis. L'enseignant établit un barème de correction
+déterminant la note lorsque tous les
+éléments sont présents, un
+élément est absent, deux éléments
+sont absents, etc. Il peut aussi modifier le coefficient de
+chaque critère pour établir son importance
+relative. La somme des erreurs correspond à la somme
+pondérée des éléments manquants. Il
+n'est pas nécessaire que la distribution des coefficients
+soit linéaire. Par exemple, pour dix énoncés
+les notes pourraient être : 90%, 70%, 50%, 40%, 30%, 20%,
+10%, 0%, 0%, 0%. Le correcteur peut toujours faire une
+révision des notes suggérées pouvant aller
+jusqu'à 20%.
+
+- Niveaux d'atteinte global des objectifs. L'enseignant
+fournit plusieurs énoncés qui décrivent des
+niveaux différents d'atteinte des objectifs. Le correcteur
+doit choisir l'énoncé qui correspond le mieux au
+travail qui a été remis. Les énoncés
+peuvent décrire des niveaux successifs ou être
+indépendants les uns des autres. L'enseignant
+établit un barème de correction. Le correcteur peut
+apporter une révision des notes
+suggérées pouvant aller jusqu'à 20%.
+
+- Grille d'évaluation critériée.
+Cette stratégie est semblable à celle du niveau
+d'atteinte global des objectifs à la différence
+qu'elle comporte plusieurs critères. Le nombre de
+critères est déterminé dans les
+paramètres de l'atelier. Pour chaque critère, il
+peut y avoir jusqu'à cinq énoncés
+décrivant les niveaux atteints. Ce nombre de niveaux peut
+varier d'un critère à l'autre. Un niveau
+laissé vide par l'enseignant signale que le niveau
+précédent est le dernier. Les critères
+peuvent être pondérés. Les niveaux sont
+marqués par les chiffres 0, 1, 2, 3 et 4. Ces chiffres
+correspondent à la note accordée à chaque
+niveau. La note finale pour ce travail est la somme
+pondérée des notes pour chaque critère.
+
+
\ No newline at end of file
diff --git a/lang/fr/help/workshop/finalgrades.html b/lang/fr/help/workshop/finalgrades.html
index 5c4d6fdd4c1..b79eac89590 100755
--- a/lang/fr/help/workshop/finalgrades.html
+++ b/lang/fr/help/workshop/finalgrades.html
@@ -1,8 +1,8 @@
-Notes finales
+Notes finales
Le tableau affiché sur cette page présente les
notes finales et leur répartition dans la même
-présentation que pour les étudiants. Si certaintes
+présentation que pour les étudiants. Si certaines
valeurs manquent dans le tableau, il est possible de retourner
à la phase précédente et de les ajouter. En
fait, deux modifications peuvent être apportées aux
@@ -12,23 +12,22 @@ notes finales :
Si la note d'un enseignant doit être ajoutée,
alors le travail peut être évalué en
-retournant à la gestion de l'atelier et en cliquant sur le
-lien « travaux d'étudiants remis pour
-évaluation ». Toutes les travaux peuvent
-être évalués ici. Une fois ceci fait, vous
-pouvez retourner à la phase 5 et recalculer les notes
-finales. De la même façon, tous les travaux qui
-n'ont pas été évalués peuvent
-l'être à partir de la gestion de l'atelier.
+retournant sur la page d'administration de l'atelier et en
+cliquant sur le lien « Travaux remis par les
+étudiants ». Tous les travaux peuvent
+être évalués ici. Vous pouvez alors retourner
+à la phase 5 et recalculer les notes finales. De la
+même façon, tous les travaux qui n'ont pas
+été évalués peuvent l'être
+à partir de l'adminstration de l'atelier.
L'enseignant peut décider de modifier la
pondération des différents éléments.
Pour ce faire, il doit se rendre à la phase 5 de
l'atelier. Il clique ensuite le lien « Calcul de la
-note finale » pour entrer la nouvelle
-pondération. Après que les notes ont
-été calculées de nouveau, la phase 6 de
-l'atelier affiche les résultats aux étudiants.
-
+note finale » pour saisir les nouveaux coefficients.
+Après que les notes ont été
+recalculées, la phase 6 de l'atelier affiche les
+résultats aux étudiants.
\ No newline at end of file
diff --git a/lang/fr/help/workshop/graded.html b/lang/fr/help/workshop/graded.html
new file mode 100755
index 00000000000..4f569860803
--- /dev/null
+++ b/lang/fr/help/workshop/graded.html
@@ -0,0 +1,18 @@
+Un travail évalué par les
+pairs
+
+Ceci affiche les notes et les commentaires qui ont
+été faits sur le travail que vous avez remis pour
+évaluation. À ce stade, vous pouvez si vous le
+désirez répondre à cette évaluation
+et choisir de la contester. Si c'est le cas, veuillez
+écrire votre réponse dans le champ au bas de la
+page en précisant la ou les raisons pour lesquelles vous
+n'êtes pas d'accord avec l'évaluation. Ensuite,
+cliquez sur le bouton au bas de la page et choisissez NON
+lorsqu'on vous demandera si vous êtes satisfait de
+l'évaluation.
+
+Autrement, cliquez sur le bouton au bas de la page et
+choisissez OUI lorsqu'on vous demandera si vous êtes
+satisfait de l'évaluation.
\ No newline at end of file
diff --git a/lang/fr/help/workshop/grading.html b/lang/fr/help/workshop/grading.html
new file mode 100755
index 00000000000..06f8a2be39a
--- /dev/null
+++ b/lang/fr/help/workshop/grading.html
@@ -0,0 +1,45 @@
+Évaluation des travaux remis
+
+Pour faciliter l'évaluation, on utilise des
+critères qui couvrent un aspect particulier du travail.
+Selon le type de stratégie d'évaluation qui a
+été choisi, vous devriez pour chaque
+critère :
+
+ - Choisir une note en cliquant sur le bouton
+approprié ou en sélectionnant la note
+désirée à partir d'un menu
+déroulant.
+
+- Saisir une explication dans le champ prévu pour le
+feedback en expliquant pourquoi vous avez donné cette
+note. Si vous estimez que la raison est évidente,
+laissez le champ vide. Cependant, veuillez noter que l'enseignant
+peut examiner votre évaluation. Il y a plus de chances
+qu'il remette en question les notes que vous avez
+attribuées pour les critères où il n'y a pas
+d'explication.
+
+Dans certains types d'évaluation, on peut vous demander
+de déterminer si divers éléments sont
+présents ou absents du travail. Vous pourrez aussi avoir
+à choisir quel énoncé décrit le mieux
+la qualité du travail, et ce parmi un ensemble
+d'énoncés. Vous pourrez dans ces deux cas ajuster
+légèrement la note pour qu'elle reflète le
+mieux possible votre évaluation.
+
+Le dernier champ de cette page vous permet de faire un
+commentaire général sur le travail, afin de
+justifier votre évaluation dans son ensemble. Ce
+commentaire doit être respectueux et constructif. Il sera
+vu par celui qui a fait le travail.
+
+Une fois que vous avez remis votre évaluation, vous
+aurez environ 30 minutes pour la modifier si vous changez d'avis
+sur vos notes et vos commentaires. Ce délai est
+fixé par l'administrateur du site Moodle. La personne dont
+vous avez évalué le travail sera avertie par
+courriel que son évaluation est disponible. Vous ne
+pourrez alors que consulter l'évaluation sans pouvoir la
+modifier.
\ No newline at end of file