moodle/lang/ru/help/forum/ratings.html
2003-08-15 13:43:05 +00:00

32 lines
3.2 KiB
HTML
Raw Blame History

This file contains ambiguous Unicode characters

This file contains Unicode characters that might be confused with other characters. If you think that this is intentional, you can safely ignore this warning. Use the Escape button to reveal them.

Сообщения могут оцениваться, использую шкалу, основанную на теории <strong>объективного и субъективного познания</strong>.
Эта теория может помочь Вам взглянуть на взаимодействие между людьми по-новому. Она описывает два различных пути, по которым мы можем оценивать и изучать различные объекты.
Каждый из нас может использовать оба этих метода в разных ситуациях и в разных пропорциях. Представим в качестве примера двух людей, первый более объективный исследователь (Джим), а вторая более субъективная (Мэри).
<ul>
<li>Джиму нравится оставаться по возможности более 'объективным', не примешивая свои чувства и эмоции. При дискуссии с другими людьми, имеющими другое мнение, ему нравится отстаивать свою точку зрения, используя логику, для нахождения просчетов в рассуждениях оппонентов. Он с критикой относится к новым идеям, пока они не станут доказанными фактами из заслуживающих доверия источников: книг, уважаемых учителей или его личного опыта. Джим - яркий пример <strong>объективного исследователя</strong>.<br><br>
</li>
<li>Мэри более чуткая к окружающим людям. Она настолько чувствительна, что имеет тенденцию выслушивать и задавать уточняющие вопросы до того момента, пока не &quot; поймет предмет спора с точки зрения оппонента &quot;. Она обучается, используя опыт других людей. При общении с оппонентами, она пытается избежать конфронтации. Мэрри - яркий пример <strong> субъективного исследователя</strong>.</li>
</ul>
В приведенном примере девушка представлена как субъективный ученик, юноша - как объективный. В реальном мире существуют именно такие тенденции, хотя, довольно часто, встречаются исключения
В группе основанной на сотрудничестве и взаимопомощи, было бы замечательно, если каждый обладал обоими видами познания.
В каждой конкретной ситуации, например в форумах, постарайтесь оценить сообщения студентов, исходя из этих двух критериев. Возможно, это сможет помочь Вам понять каждого из учеников и создать хорошую атмосферу для обучения.
<hr>
Вы можете узнать больше об изложенных выше идеях:
<ul>
<li>Belenky, M.F., Clinchy, B.M., Goldberger, N.R., &amp; Tarule, J.M. (1986). Women's ways of knowing: the development of self, voice, and mind. New York, NY: Basic Books.</li>
<li>Clinchy, B.M. (1989a). The development of thoughtfulness in college women: Integrating reason and care. American Behavioural Scientist, 32(6), 647-657.</li>
<li>Clinchy, B.M. (1989b). On critical thinking &amp; connected knowing. Liberal education, 75(5), 14-19.</li>
<li>Clinchy, B.M. (1996). Connected and separate knowing; Toward a marriage of two minds. In N.R. Goldberger, Tarule, J.M., Clinchy, B.M. &amp;</li>
<li>Belenky, M.F. (Eds.), Knowledge, Difference, and Power; Essays inspired by &#8220;Women&#8217;s Ways of Knowing&#8221; (pp. 205-247). New York, NY: Basic Books.</li>
<li>Galotti, K. M., Clinchy, B. M., Ainsworth, K., Lavin, B., &amp; Mansfield, A. F. (1999). A New Way of Assessing Ways of Knowing: The Attitudes Towards Thinking and Learning Survey (ATTLS). Sex Roles, 40(9/10), 745-766.</li>
<li>Galotti, K. M., Reimer, R. L., &amp; Drebus, D. W. (2001). Ways of knowing as learning styles: Learning MAGIC with a partner. Sex Roles, 44(7/8), 419-436.
</li>
</ul>