moodle/lang/no/help/forum/ratings.html
2003-11-28 09:08:54 +00:00

66 lines
4.0 KiB
HTML
Executable File
Raw Blame History

This file contains ambiguous Unicode characters

This file contains Unicode characters that might be confused with other characters. If you think that this is intentional, you can safely ignore this warning. Use the Escape button to reveal them.

<P ALIGN=CENTER><B>Vurdering av foruminnlegg</B></P>
<p>Individuelle innlegg kan bedømmes/vurderes/gis karakter ved hjelp av en skala
og ut fra teorien om <strong>individuell (rasjonell) og sosial (empatisk)
innrettet viten (kunnskap)</strong>. Denne teorien kan hjelpe deg å betrakte
mellommenneskelige relasjoner på en ny måte. Den beskriver to ulike måter vi kan
vurdere det vi ser eller hører. Selv om hver og en av oss kan tenkes å bruke
disse to ulike metodene i ulikt omfang og i ulike sammenhenger kan det være lurt
å forestille oss to personer som ett eksempel. Den ene er framfor alt en <strong>
individuell (rasjonell) innrettet vitende </strong>(Jonas) og den andre (Anne)
er hovedsaklig en <strong>sosial (empatisk) innrettet vitende</strong>. </p>
<ul>
<li>Jonas liker å være så 'objektiv' som mulig uten å involvere følelsene
sine. Når han diskuterer med andre som kanskje har andre meninger enn han,
foretrekker han å forsvare sine egne ideer med logikk for å finne 'smutthull'
i andres argumentasjon. Jonas er en svært <strong>individuell (rasjonell)
innrettet vitende</strong>. </li>
<li>Anne viser mer følelser mot andre. Hun har utviklet empati og hun har en
tendens til å lytte og stille spørsmål til hun føler at hun får kontakt og kan
forstå den andres utgangspunkt. Hun lærer gjennom å dele de erfaringene som
førte til kunnskapen hun finner hos andre. Når hun snakker med andre unngår
hun konfrontasjon og prøver ofte å hjelpe den andre om hun får mulighet til
det gjennom å komme med logiske forslag. Anne er en svært <strong>sosialt
(empatisk) innrettet vitende</strong>. </li>
</ul>
<p>La du merke til den kjønnsmessige forskjellen her? En del studier tyder på at
det statistisk er en slik forskjell. Hver person kan bare befinne seg mellom
ytterpunktene på denne skalaen.&nbsp; Om man vil ha en samarbeidende og effektiv
gruppe av studenter/elever så er det best at en bruker begge måtene å tilegne
seg kunnskap på. I spesielle situasjoner som i nettbasert forum kan ett enkelt
innlegg til en person vise en av disse egenskapene, eller t.o.m. begge. Noen som
normalt er svært sosialt (empatisk) innrettet kan skrive innlegg som virker
svært individuelle (rasjonelle) og omvendt. Målet med å bedømme/vurdere hvert
innlegg er å: </p>
<blockquote>
<p>a) hjelpe deg å tenke på disse spørsmålene når du leser andre innlegg<br>
b) gi tilbakemelding til hver forfatter av innlegg om hvordan de oppfattes av
andre </p>
</blockquote>
<p>Resultatene brukes ikke på noen måte for å bedømme/gi karakter til det som
studentene/elevene skriver, det er kun for å hjelpe til med å forbedre
kommunikasjonen og læringsprosessen. </p>
<hr>
<p>Hvis du er interessert i å lese mer om dette så får du her noen referanser
til de forfatterne som i utgangspunktet utviklet disse ideene:&nbsp; </p>
<ul>
<li>Belenky, M.F., Clinchy, B.M., Goldberger, N.R., &amp; Tarule, J.M. (1986).
Women's ways of knowing: the development of self, voice, and mind. New York,
NY: Basic Books. </li>
<li>Clinchy, B.M. (1989a). The development of thoughtfulness in college women:
Integrating reason and care. American Behavioural Scientist, 32(6), 647-657.
</li>
<li>Clinchy, B.M. (1989b). On critical thinking &amp; connected knowing. Liberal
education, 75(5), 14-19. </li>
<li>Clinchy, B.M. (1996). Connected and separate knowing; Toward a marriage of
two minds. In N.R. Goldberger, Tarule, J.M., Clinchy, B.M. &amp; </li>
<li>Belenky, M.F. (Eds.), Knowledge, Difference, and Power; Essays inspired by
“Womens Ways of Knowing” (pp. 205-247). New York, NY: Basic Books. </li>
<li>Galotti, K. M., Clinchy, B. M., Ainsworth, K., Lavin, B., &amp; Mansfield, A.
F. (1999). A New Way of Assessing Ways of Knowing: The Attitudes Towards
Thinking and Learning Survey (ATTLS). Sex Roles, 40(9/10), 745-766. </li>
<li>Galotti, K. M., Reimer, R. L., &amp; Drebus, D. W. (2001). Ways of knowing as
learning styles: Learning MAGIC with a partner. Sex Roles, 44(7/8), 419-436.
</li>
</ul>